藍白在今年度總預算審查時，以憲法法庭評議門檻為由凍結司法院「憲法訴訟業務」預算新台幣481萬6千元。司法院近日向立法院司法及法制委員會提出多份書面報告說明，自憲法訴訟新制施行以來，超過99%的聲請案件均為一般人民所提出，而該筆業務費用於，支應弱勢選任律師酬金、原住民族語通譯、訴訟文書郵資及法庭直播手語翻譯等費用等，關乎人民基本權利及維護。
司法院：憲法訴訟業務與大法官評議門檻無關
。
立法院在審查今年度中央政府總預算案時，藍白立委提案凍結「憲法訴訟業務」預算481萬6千元，要求司法院提出完整說明報告後始得動支。藍白質疑，依現行「憲法訴訟法」規定，參與評議之大法官人數不得低於10人，然目前在任大法官人數未達法定門檻，且現任5名大法官，無視3名大法官明確表態不願參與評議之下，任意做成憲法判決。
對此，司法院在解凍書面報告中先針對預算編列上說明，憲法法庭115年度辦理憲法訴訟業務原編列963萬1千元，扣除通刪金額56萬2千元後，實際可用預算為906萬9千元，並分為「審判行政」417萬9千元及「審判業務」489萬元。換算下來，凍結數已逾年度預算的5成。
司法院進一步解釋，審判行政涉及辦理憲法訴訟審判行政所需預算，主要用於譯印憲法法庭裁判及裁判英文摘要、編製英文年報、將我國重要大法官解釋及憲法法庭裁判，提交予歐洲理事會所屬威尼斯委員會CODICES資料庫等。
審判業務則攸關辦理憲法訴訟審判業務所需預算，包含法規範及裁判憲法審查、機關爭議、地方自治保障、總統、副總統彈劾、違憲政黨解散及統一解釋法律及命令等各類案件。用途涵蓋專家學者、鑑定人及通譯之報酬與日旅費、為無資力當事人選任律師之酬金、訴訟文書郵資，以及確保法庭程序透明之網路直播人力與手語翻譯服務費等項目，以確保憲法設置大法官解釋憲法，保障人民基本權利及維護。
司法院強調，大法官在決定案件受理與否的前階段，即須進行卷證整理、分案、程序審查及文書送達等工作，這些審判行政與業務活動均非屬評議或評決程序，與大法官參與人數門檻爭議並無必然關聯。
逾99%釋憲案為人民聲請！預算支應弱勢、通譯、文書
。
此外，據司法院統計，自民國111年1月4日「憲法訴訟法」新制施行起至今年9月止，憲法法庭新收案件共計10399件；其中，由人民聲請的案件高達10299件，占比達99.04%，其次為法院聲請78件，另有機關聲請14件及立法委員聲請8件，可見憲法訴訟制度與人民基本權利有高度關係。
針對489萬元「審判業務」預算，司法院進一步說明，相關行政開銷具體落實於各類案件審理程序中，主要支用項目包括，一、弱勢扶助，為無資力當事人選任律師之酬金，保障經濟弱勢者在言詞辯論時的訴訟權益；二、多元族群通譯與鑑定，支付專家學者、鑑定人及通譯之報酬與日旅費；三、程序公開與文書：涵蓋公開言詞辯論及說明會的網路直播人力、同步手語翻譯服務費，以及寄發裁定、通知書等訴訟文書所需郵資。
司法院指出，以原住民族權益案件如釋字第803號、111年憲判字第4號及第17號為例，當事人或關係人若使用原住民族語言，即須由憲法法庭委任通譯協助溝通，相關費用皆由此項預算支應。
司法院再指，若憲法訴訟業務預算遭凍結，難以維繫憲法法庭所需譯印、研究及國際交流，並無從即時支應憲法訴訟所需之各項行政及業務費用，任何尋求憲法法庭救濟其權利或維護其職權之人民、政黨或團體都將受影響，因此懇請立法院同意解除凍結。
另，在執行面上，司法院也點出，目前大法官人數雖尚未補足法定總額，聲請案件之審理程序依法並未停止，自113年11月至115年9月僅8位大法官在任期間，憲法法庭新收案件即達3729件，憲法法庭仍應依憲法訴訟法相關規定，就已受理之聲請案件持續進行審查及為審理之準備，以維持憲法法庭的正常運作。
司法院表示，大法官長期缺額，確實造成現任大法官案件負荷增加，導致現任8位大法官審理全部釋憲案，除舊案外，每位大法官平均每月需負擔新收案件逾22件，案件負荷較過去15位大法官時倍增，影響憲法法庭審理量能。