台南賴姓男子今年8月騎機車帶著家中4隻柴犬前往公園散步，其中3隻完全未繫繩四處奔跑吠叫，路過民眾好心上前善意提醒，未料賴男竟當場惱羞成怒，命令柴犬「去咬他」，嚇得民眾報警提告。離譜的是，案件進到法院後，賴母竟跳出來上演「護子大戲」，硬拗影片中遛狗的男子是「不知姓名的鄰居」，當場被法官打臉，依法判罰賴男6000元。
判決指出，今年8月8日晚間7點左右，賴男子當時騎著機車，帶著家中飼養的4隻柴犬前往台南市北區「重興綠園」散步放風，然而現場只有1隻柴犬有上牽繩約束，其餘3隻宛如脫韁野馬，在公園草皮與走道上肆意狂奔、相互追逐狂吠，對周遭散步民眾的安全構成極大威脅。
當時許姓男子恰巧路過，見多隻柴犬失控亂竄，擔心老弱婦孺被波及，便好意上前輕聲提醒賴男應替犬隻繫上牽繩，豈料，這番善意提醒竟瞬間引爆賴男怒火，賴男非但不理會勸告，反而當場下達攻擊指令大喊「咬他！」許男心生恐懼，立刻拿出錄影蒐證並報警提告，第五分局偵辦後，認定賴男惡意驅使動物嚇人，依違反社維移送台南地院裁處。
未料，賴男開庭並未現身，反倒由賴男的母親出庭作證替兒子開脫，賴母竟睜眼說瞎話，堅稱影片中的遛狗男子「根本不是我兒子」，辯稱機車與柴犬雖是自己的，但當天是借給一名「男性鄰居兼朋友」代為遛狗。
然而法官當庭追問該名鄰居的真實姓名與聯絡身分時，賴母竟答不出對方叫什麼名字，法官於是痛批，一般人將機車借出並託付多隻愛犬，怎可能連受託人的真實身分都一無所知？且賴母一方面堅稱雙方是熟稔的朋友與鄰居，一方面卻連基本姓名都交代不清，顯然有違常理，分明是臨訟編造企圖替兒子卸責，證詞完全不足採信。
法官綜合各項事證後，認定畫面中的遛狗男子就是賴男無誤，並指出賴男不僅未妥善約束3隻柴犬，甚至主動出聲驅使犬隻攻擊、咬噬他人，行為已超越單純放任寵物吠叫的範疇，明確構成社維法第70條第3款「驅使或縱容動物嚇人」要件，法官考量其惡劣行徑與被害人受驚程度，依法裁處賴男6000元罰鍰，可抗告。
不良行為，請勿模仿！