記者許權毅／台中報導
2024年台中市發生一起托育意外，一名王姓保母未注意受托男嬰將粉色玩具球塞入嘴中，導致窒息造成腦損傷，至今只能翻身、無法說話，且失去自理能力。刑事部分，法院判處王姓保母過失重傷害1年8月徒刑，近日民事判決出爐，法院也說，理解王女並非惡意，但釀男嬰人生改寫，同情保母一時失慎所可能背負的悔恨，與充分填補孩子及其家庭所遭受的損害，二者並不衝突矛盾。
2024年7月22日，王姓保母（領有專業執照）收托年僅1歲2個月大的男童，未注意男童所在處有紅色硬式塑膠球（直徑4公分），男童年幼對於事物好奇，將玩具球塞入嘴巴。王姓保母發現後，立刻實施哈姆立克法急救，並通報管理員撥打119到場，把男童帶到社區大廳，恰巧一名員警在場，跟救護人員一起把玩具球取出，但仍發現男童失去生命跡象，緊急送醫。
經院方搶救，男童恢復生命跡象，但是卻因為缺氧性腦病變與腦損傷，出現腦性麻痺、言語及語言發展障礙症、吞嚥困難、心臟驟停、動作功能發展障礙、廣泛性發展障礙症、癲癇、睡眠障礙症，甚至只能翻身與發聲，既無法自理也無法發展語言能力。
法院審酌，王姓保母受托照顧男童，本應善盡保護幼童義務，卻疏於注意，導致男童誤食玩具球而窒息，雖有進行急救行為，仍導致男童因為缺氧，後續陷於無法自理之重傷害，嚴重侵害男童與家屬權利。考量王姓保母坦承犯行，但尚未賠償男童與家屬，並無前科，依過失致重傷害罪處有期徒刑1年8月，經一二審審理後確定。
男嬰家屬主張，男嬰持有第七類中度身心障礙證明，傷勢難有痊癒可能，症狀符合勞工保險失能給付標準第三等級「中樞神經系統機能顯著失能，終身無工作能力，為維持生命必要之日常生活活動尚可自理」，換算失能比例為70%，按此推潠，勞動能力減損金額為607萬9463元。
家屬說，男嬰傷勢勢必長期需專人照顧，事發時僅1歲2個月，正處認知與發展重要階段，因此事故無法正常成長，所受精神上痛苦及傷害非輕，請求300萬精神慰撫金；母親因此可能需終身照顧兒子，精神痛苦甚鉅，請求100萬精神慰撫金。
王姓保母對刑事判決記載事實不爭執，對勞動能力減損也無意見，願意先給付20萬頭期款，出監後每月賠償5千元。
中院民事庭認為，家屬提出勞動能力減損計算金額經王女不爭執，金額應予准許；精神慰撫金部分，考量男嬰現況仍只能翻身、發聲，無自理跟語言能力，屬於永久性損傷，恐需他人全日照顧，造成侵害重大，其請求300萬精神慰撫金尚屬適當。男嬰母親確實需面對男嬰永久失能事實，成年後將長期承擔照護與陪伴責任，請求100萬精神慰撫金尚屬合理，綜上判賠1007萬9463元。
法院說，本件不僅是民事侵權行為個案，亦為令人深感遺憾與不捨之不幸事件。法律若只講求責任而缺乏理解，容易流於冰冷；若只顧同情而缺乏究責，受害者所承受之苦難恐被漠視。本件真正艱難之處，並非在於保母值得同情與否，而是在於理解其並無傷害惡意的同時，仍須正視一個無辜孩子已因此承受無從回復的人生結果。本件保母王女雖無惡意，卻因一次不慎而終身自責懊悔；另一方則是一個沒有任何選擇餘地，即須以整個人生承擔其後果的小孩，以及陪伴小孩承受這一切後果的家人。兩者之苦固然皆值得同情理解，然其性質與重量，終究不能因此混為一談。
法官林俊杰表示，最艱難之處，正在於法律必須在「法」的責任、「理」的衡平與「情」的體察之間，尋得一個不偏不倚的尺度。法律無法使時間倒轉，亦無從將孩子原本可能擁有的璀璨人生完整還原，金錢賠償更不可能真正衡量一個孩子失去的健康與人生，以及家人此後漫長歲月所承受的憂慮與辛勞。然而，同情保母一時失慎所可能背負的悔恨，與充分填補孩子及其家庭所遭受的損害，二者並不衝突矛盾。
林俊杰認為，法律可以理解人的有限與偶然，卻不能因此忽略損害的真實與漫長。當生命已無法回到事故發生以前，司法所能做的，或許不是為這場悲劇尋找一個足以解釋一切的答案，而是在無可回復之現實中，仍盡可能給予公平；在無法彌補之處，仍以制度承認其痛苦，並給予適切而充分之賠償，使這個因他人過失而被迫改寫人生劇本的無辜孩子及其家庭，不必獨自承擔全部代價。這不僅是侵權責任之歸屬，也是法律面對一個無辜生命遭逢重大不幸時，對人性尊嚴所能給予最基本、也最不應退讓的守護底線。