台南吳姓男子2025年8月間，接連遭到鄰居以監視器畫面檢舉多次，警方一連開出17張「未依規定使用方向燈」罰單，開罰總額超過2萬元，吳男痛批對方報復性跟監提告抗罰，高雄高等行政法院調查時，發現檢舉人在短短一個月內檢舉吳男89件，法官罕見痛批檢舉人日夜跟拍具「針對性」、目的不正當，且違規地點周邊全是農田並無危害交安，判決原處分撤銷，吳男一毛都不用繳。
判決指出，吳男平日分別騎乘大型重機、普通重機及駕駛營業客車出入，在2025年8月17日起到29日的短短12天內，連續遭人檢舉出門或返家轉彎時「未依規定使用方向燈」，轄區警方照單全收逕行舉發，以每張1200元共開出17件罰單，罰鍰累積高達2萬400元。
吳男不服提起行政訴訟，主張檢舉人就住在連棟透天的同排，平時不知何故與周邊所有鄰居關係極度惡劣，竟在自家門口架設監視器，長期鎖定鄰居出入的行車動線拍攝檢舉，已導致全家人精神極度緊繃、陷入莫名恐慌，吳男更強調，住處周邊十分偏僻，放眼望去全都是農田，被檢舉的畫面全是他自家門口進出時的狀況，當下根本沒有其他車輛使用道路，完全沒有危害交通安全，痛批根本是惡意報復。
對此，開罰的警方出庭辯稱，該監視器鏡頭是朝向公共道路拍攝，並非對準吳男大門，難認具有針對性；而吳男駕車從車庫駛出後就行經戶外公有道路，屬於不特定多數人得共見的公共空間，對吳男隱私權並未造成重大侵害，警方的依法裁罰並無違誤。
然而，高高行調閱警方函覆資料時發現，檢舉人光是8月就已針對吳男檢舉89次，承審法官認定，檢舉人橫跨日夜緊咬、長期密集的蒐證行徑，顯已達到「長期性」與「針對性」的程度，檢舉動機顯然不正當、欠缺合理關聯性。
法官也說，吳男的違規情節僅是自家門前偏僻道路轉彎，並無危害道路交通安全之虞，本案亦不存在必須予以保護的高度社會公益，警方未審酌檢舉動機與比例原則便照單全收裁罰顯有違誤，因此判決將這17件裁處全數撤銷，可上訴。