記者陳崑福／屏東報導
屏東李姓男子過世後，兒子認為父親年事已高、身心狀況不佳，生前與王姓女子結婚疑遭詐騙，且雙方未同居、女方也未照顧父親，因而提告要求確認王女繼承權不存在。屏東地院檢視雙方多年交往、婚後通訊及租屋計畫，認定確有結婚真意，判決駁回原告之訴，王女仍享有配偶繼承權，可上訴。
婚後未同居遭質疑 兒控父親結婚遭詐騙
判決書指出，李姓男子與王姓女子於2024年5月22日辦理結婚登記，同年11月20日李男過世。李男兒子主張，父親當時年事已高，精神及身體狀況不佳，懷疑遭詐騙才與王女結婚，兩人不僅未曾同居，父親住院期間也未見王女前往探望，甚至女方是在接獲通知後才知道李男過世，質疑雙方並無結婚真意。
其子更主張，結婚書約上的兩名證人並未親自見聞雙方結婚意願，婚姻形式不符合法律規定，因此請求法院確認王女對李男遺產的繼承權不存在。
傳訊息喊「漂亮老婆」 還計畫租屋組家庭
王女則辯稱，她與李男早在2017年左右便已認識，雖然沒有同居，但一直保持聯絡，兩人也曾計畫租屋共同生活，只因李男子女反對父親再婚，才避免與其家人正面衝突。
法院檢視雙方2024年5月至11月間的通訊紀錄，發現兩人經常互相關心、傳送訊息及通話，通話時間從10多分鐘到近2小時不等。李男還曾傳送租屋網站連結給王女，並在對話中表達愛意，稱呼對方「漂亮老婆」，也提及想替她付房租、租套房組成小家庭。
法院認為，相關訊息及錄音譯文足以證明，李男婚後仍與王女保持密切聯繫，且有共同居住生活的計畫，並非毫無感情基礎。
戶政人員證稱意識清楚 法院認定婚姻有效
此外，當天協助辦理結婚登記的戶政人員出庭證稱，李男當時意識清楚，經詢問是否要結婚，也明確表示要辦理結婚登記。法院認為，沒有證據足以證明李男當時已喪失意思能力，或是遭王女詐騙而結婚。
至於結婚書約上的兩名證人，法院指出，法律並未要求證人一定要在結婚登記當天陪同雙方前往戶政事務所，只要確實知悉當事人有結婚協議即可。原告未能提出充分證據，證明兩名證人並不知情，相關主張不足採信。
法院綜合認定，李男與王女具有結婚真意，婚姻符合相關法律規定，王女依法具有配偶身分及遺產繼承權，因此判決駁回原告之訴，可上訴。