台北101董事長賈永婕赴立法院備詢，因外套披在肩上的穿著，遭民進黨立委賴惠員當場酸「建議穿得跟我們一樣純樸」，瞬間引爆輿論撻伐。賴惠員事後雖緊急滅火稱是「善意提醒」，臉書仍遭大批網友出征灌爆。加拿大約克大學副教授沈榮欽在臉書發文直言，這場爭議本質在於台灣國會「根本沒有服裝標準」，反觀美加兩國早有明文規範，預料這場風波最後只會淪為私人互嗆、不了了之。
賴惠員在質詢時對賈永婕的穿搭開刀，批評議事殿堂應保持正式，甚至丟出「純樸說」，引發各界譁然。眼見社群砲火猛烈，賴惠員隨後在臉書發文澄清，強調是有民眾向她反映，自己出於善意才提醒賈董事長應考量場合正式性，但滅火說法顯然無法說服大眾，留言區依舊被憤怒網友洗版。
針對這場「時尚對決純樸」的風波，加拿大約克大學副教授沈榮欽在臉書分析，這是一場極其典型的台灣式爭議。賴惠員聲稱「國會服裝有一定標準」完全是搞錯方向，問題的根本核心，正是因為台灣立法院根本沒有建立任何正式的穿著規範。他直言，這次事件恐怕會像過去的台大校長遴選等爭議一樣，各方吵成一團後，最終淪為兩造當事人的私人口水戰，以「前現代」的荒謬方式草草收場。
沈榮欽進一步列舉美、加國會的具體制度作為對比。2023年美國參議員費特曼（John Fetterman）因穿著帽T與短褲進入議場掀起軒然大波，但美國參議院隨即在同年通過決議案，強制規範男性進入議場必須穿著西裝外套、打領帶並搭配長褲，眾議院也徹底落實商務正裝規定。
加拿大國會同樣具備嚴格的成文法與議事慣例。沈榮欽指出，加拿大眾議院議長嚴格把關發言資格，男性議員必須身著西裝外套、襯衫並繫領帶，女性則須達到現代專業商務標準；若男性議員在場內隨意脫下外套，除非內搭同材質西裝背心，否則會當場遭到警告。不僅如此，當地規範相當精準且具彈性，包括退伍軍人可著軍服，特殊節日也核准穿著傳統蘇格蘭裙（Kilt）。
沈榮欽感嘆，台灣國會的服裝爭議早已屢見不鮮，前文化部長龍應台過去就曾刻意穿著球鞋踏入立法院，引來側目與批評；歷任立法院長雖然屢次口頭呼籲立委應穿「正式服裝」，但熱鬧落幕後，始終沒有沉澱為具體的制度規章。他預料賴惠員與賈永婕這場服裝大戰，最終大概也只是一陣喧鬧後，再度船過水無痕。ㄒ