記者曾羿翔／綜合報導
台中一名伍姓男子被控在夜店認識一名女子後，兩人一同前往汽車旅館，女子事後指控遭伍男強制性交。她偵查時證稱，當時正值生理期且有流血，還曾對伍男表示「我都可以當你媽了」，但對方仍持續性行為。檢方依強制性交罪起訴，但台中地院一審認為證據不足，判伍男無罪。檢方及告訴人不服提起上訴，二審審理後仍認為無法排除合理懷疑，最後駁回上訴，維持無罪判決。
她稱咬傷下體求警察查看 2員警都說沒印象
女子指稱，當時伍男強迫她口交，她為了反抗曾咬傷對方生殖器，警方到場後，她也曾要求員警查看伍男下體有無傷勢。不過二審傳喚當時到場的2名員警作證，其中一人表示，不記得女子在現場提過咬傷伍男生殖器，也不記得她要求警方查看；另一名員警則證稱，沒有聽到女子提出相關要求。法院認為，若女子當場確實曾提出此事，因為攸關性侵案的重要證據，員警理應可能留下印象或進一步查證，但卷內並沒有相關紀錄，因此這部分指述缺乏客觀證據補強。
男認沒戴套「可能射裡面」 法院仍認不足證明強迫
判決指出，伍男警詢時坦承，雙方發生性行為時沒有使用保險套，被問到射精位置時則回答「可能射在她身體裡面了」，也曾表示女子過程中有推他，並抓傷他的左上臂。女子驗傷結果則顯示，鎖骨處有約2.5公分泛紅，右大腿內側也有小範圍擦傷。檢方認為，這些情況顯示雙方並非單純合意性交。不過二審指出，女子曾描述自己遭掐脖、持續激烈抵抗，甚至「抵抗到無力」、「整個斷電」，但驗傷結果並未發現頸部明顯紅腫或瘀青等傷勢，與她所描述的激烈衝突程度仍有落差。至於未戴保險套、疑似體內射精及DNA鑑定等證據，法院認為只能證明雙方確有發生性行為，無法直接證明性交過程違反女子意願。
二審：初識、喝酒都不能直接推論性侵
檢方另主張，伍男與女子當晚才在夜店第一次見面，兩人都有飲酒，伍男也曾表示自己喝醉，認為不能排除酒後強行發生性行為。不過二審認為，男女認識時間長短、是否飲酒，與雙方是否合意發生性行為並沒有必然關係，最終仍須回到證據判斷。法院指出，本案現有員警證詞、驗傷資料、DNA鑑定、監視器及行車紀錄器畫面，都不足以補強告訴人的指述至「排除合理懷疑」的程度，也沒有其他積極證據可以證明伍男確有強制性交，因此認定一審判決並無違誤，駁回檢方上訴。